Ein Konzert für den „Posaunengott“ – Ferdinand Davids Concertino op. 4 endlich im Henle-Urtext

Fer­di­nand David (1810–1873). Li­tho­gra­phie von J. G. Wein­hold, Leip­zig 1846

Die Po­sau­ne ist ein In­stru­ment mit einer alt­ehr­wür­di­gen, aber auch wech­sel­vol­len Ge­schich­te. Nach ihrer ers­ten gro­ßen Blü­te­zeit in Re­nais­sance und Früh­ba­rock führ­te sie im spä­ten 17. und im 18. Jahr­hun­dert lange ein Ni­schen­da­sein, und erst Beet­ho­ven ver­dan­ken wir ihre „Wie­der­ein­glie­de­rung“ ins Sym­pho­nie­or­ches­ter, aus dem sie seit­her nicht mehr weg­zu­den­ken ist (vgl. un­se­ren Blog­bei­trag zum Beet­ho­ven-Jahr 2020). Als ve­ri­ta­bles So­lo­in­stru­ment kam die Po­sau­ne aber erst im 20. Jahr­hun­dert rich­tig zur Gel­tung – vor allem im Jazz wur­den ihre viel­fäl­ti­gen Klang­far­ben und Spiel­tech­ni­ken ge­schätzt (hier eine klei­ne Kost­pro­be des le­gen­dä­ren J. J. John­son).

Das klas­sisch-ro­man­ti­sche So­lo­re­per­toire für Po­sau­ne ist hin­ge­gen be­dau­er­lich klein, und so fan­den sich auch im Hen­le-Ka­ta­log bis­her le­dig­lich vier Aus­ga­ben für das In­stru­ment: Das Morceau sym­pho­ni­que op. 88 von Alex­and­re Guil­mant (HN 1090) und die Ca­vati­ne op. 144 von Ca­mil­le Saint-Saëns (HN 1119), beide für So­lo­po­sau­ne mit Kla­vier­be­glei­tung; au­ßer­dem die Equa­le von Beet­ho­ven (HN 1151) und Bruck­ner (HN 1157) für Po­sau­nen­quar­tett bzw. ‑trio.

Ken­ner der Po­sau­nen­li­te­ra­tur wer­den hier ein Werk ver­mis­sen, und wir sind sehr glück­lich, dass wir es nun end­lich auch im Hen­le-Ur­text vor­le­gen kön­nen: Fer­di­nand Da­vids Con­cer­ti­no Es-dur op. 4 für Po­sau­ne und Or­ches­ter (Kla­vier­aus­zug: HN 1155). Die­ses be­zau­bern­de Kon­zert­stück, kom­po­niert 1837 in Leip­zig in bes­ter „men­dels­soh­ni­scher“ Schreib­wei­se, zählt heute zu den welt­weit meist­ge­spiel­ten Po­sau­nen­kom­po­si­tio­nen und ist zum un­ver­zicht­ba­ren Stan­dard­werk für Pro­be­spie­le und Wett­be­wer­be ge­wor­den.

Wie lei­der häu­fig der Fall, steht die Be­liebt­heit die­ses Wer­kes in kras­sem Ge­gen­satz zur Qua­li­tät und Zu­ver­läs­sig­keit der bis­her ver­füg­ba­ren Aus­ga­ben. Uns ist keine mo­der­ne Edi­ti­on be­kannt, in der die So­lo­stim­me nicht vom je­wei­li­gen Her­aus­ge­ber mehr oder we­ni­ger stark „ein­ge­rich­tet“ wurde: mit zu­sätz­li­chen An­ga­ben zu Ar­ti­ku­la­ti­on und Dy­na­mik, er­gänz­ten Aus­drucks­an­wei­sun­gen, Än­de­run­gen von Rhyth­mus und Ton­hö­hen oder sogar von gan­zen Ton­pas­sa­gen; wohl­ge­merkt alles ohne Kenn­zeich­nung als freie Her­aus­ge­ber­zu­tat. Hier ein klei­ner Ein­druck am Bei­spiel der letz­ten Takte vor Be­ginn des lang­sa­men Sat­zes – zum Ver­gleich zei­gen wir auch die Ori­gi­nal­fas­sung der 1838 er­schie­ne­nen Erst­aus­ga­be, die von Fer­di­nand David au­to­ri­siert wurde; die auf­fäl­ligs­ten Ab­wei­chun­gen davon sind gelb mar­kiert:

Erst­aus­ga­be Kist­ner 1838, T. 118 bis Ende Satz I

Aus­ga­be J.​H.​Zimmer­mann, Hrsg. Ro­bert Mül­ler

Aus­ga­be IMC, Hrsg. Wil­li­am Gib­son

Aus­ga­be A.​E.​Fischer/A.​Benjamin, Hrsg. Fritz Grube

Aus­ga­be Fr.​Hofmeis­ter, Hrsg. un­be­kannt

Höchs­te Zeit also für uns, den David’schen Ur­text wie­der frei­zu­le­gen und der Po­sau­nis­ten­welt in einer ver­läss­li­chen Neu­aus­ga­be zur Ver­fü­gung zu stel­len! Für diese wich­ti­ge Edi­ti­on hät­ten wir wohl kei­nen bes­se­ren Her­aus­ge­ber fin­den kön­nen als Se­bas­ti­an Krau­se, So­lo­po­sau­nist des MDR-Sin­fo­nie­or­ches­ters in Leip­zig, Hoch­schul­do­zent und Spe­zia­list für die Ge­schich­te der Po­sau­ne ins­be­son­de­re im mit­tel­deut­schen Raum. Se­bas­ti­an Krau­se ver­fügt nicht nur über jahr­zehn­te­lan­ge spiel­prak­ti­sche und künst­le­ri­sche Er­fah­run­gen mit dem Da­vid-Con­cer­ti­no, er hat auch einen grund­le­gen­den Bei­trag zur Er­for­schung sei­ner Ent­ste­hungs­ge­schich­te ge­leis­tet, ins­be­son­de­re zur Bio­gra­phie des ers­ten In­ter­pre­ten und mut­maß­li­chen Auf­trag­ge­bers, des Po­sau­nis­ten Carl Trau­gott Queis­ser (1800–1846).

Queis­ser war So­lo­brat­schist am Ge­wand­haus­or­ches­ter in Leip­zig, zu­gleich aber auch ein Po­sau­nen­vir­tuo­se von in­ter­na­tio­na­lem Rang. Er ge­noss sei­ner­zeit ein so hohes An­se­hen in Deutsch­land und dar­über hin­aus, dass er auf Kon­zer­tan­kü­nd­igu­ngen gleich­ran­gig mit Künst­lern wie Franz Liszt oder Ignaz Mo­sche­les ge­nannt wurde. Ro­bert Schu­mann be­zeich­ne­te Queis­ser in einem Ar­ti­kel zum Leip­zi­ger Or­ches­ter­le­ben gar als „Po­sau­nen­gott“…!

Das Po­sau­nen­mo­dell Leip­zi­ger Bau­art, wie es Queis­ser ver­mut­lich spiel­te:
Weit­mensu­rier­te Te­n­or­bass-Po­sau­ne von Chris­ti­an Fried­rich Satt­ler, 1841.
Mu­se­um für Mu­sik­in­stru­men­te der Uni­ver­si­tät Leip­zig.
https://​www.​europeana.​eu/​de/​item/​09102/_​ULEI_​M0003731
(Li­zenz: Crea­ti­ve Com­mons BY-NC-SA)

Queis­ser war eng be­freun­det mit dem Kon­zert­meis­ter des Ge­wand­haus­or­ches­ters – kein an­de­rer als eben­je­ner Fer­di­nand David, sei­ner­zeit einer der be­rühm­tes­ten Gei­gen­vir­tuo­sen Deutsch­lands (für ihn kom­po­nier­te Felix Men­dels­sohn Bar­thol­dy sein Vio­lin­kon­zert). David war auch als Kom­po­nist tätig und schrieb sei­nem Freund das Po­sau­nen-Con­cer­ti­no so­zu­sa­gen auf den Leib (zu wei­te­ren in­ter­es­san­ten De­tails der Ent­ste­hungs­ge­schich­te siehe das Vor­wort un­se­rer Edi­ti­on).

Lei­der ist das Par­ti­tur­au­to­graph des Con­cer­ti­nos ver­schol­len, so dass uns als Haupt­quel­le die oben er­wähn­te Erst­aus­ga­be dien­te, die 1838 bei Carl Fried­rich Kist­ner in Leip­zig er­schien. Sie ist grund­sätz­lich eine ver­läss­li­che Quel­le und gibt zwei­fel­los Da­vids In­ten­tio­nen wie­der. Die So­lo­stim­me weist aber ei­ni­ge Stich­feh­ler und Un­ge­nau­ig­kei­ten auf, die zu be­rei­ni­gen waren.

Ori­gi­na­les Schall­stück einer Te­n­or­po­sau­ne von C. F. Satt­ler, ca. 1840er-Jah­re.
Pri­vat­be­sitz Se­bas­ti­an Krau­se

Hier­bei kam uns ein glück­li­cher Um­stand zu Hilfe: Fer­di­nand David er­stell­te näm­lich 1838 auch ein Ar­ran­ge­ment des Po­sau­nen-Con­cer­ti­nos für Vio­lon­cel­lo und Kla­vier, si­cher in der Ab­sicht, das Werk einem brei­te­ren Mu­si­ker­kreis zu­gäng­lich zu ma­chen. Diese ei­gen­hän­di­ge Be­ar­bei­tung ver­öf­fent­lich­te David eben­falls 1838 bei Kist­ner, und wir konn­ten nicht nur ein Ex­em­plar der sehr sel­te­nen Druck­aus­ga­be fin­den, son­dern sogar das Au­to­graph dazu! Es be­fin­det sich heute in der Bi­blio­thek der Nor­thwes­tern Uni­ver­si­ty in Evans­ton, Il­li­nois, und wurde un­se­res Wis­sens bis­her noch nicht wis­sen­schaft­lich aus­ge­wer­tet.

Na­tür­lich weicht die So­lo­stim­me der Cello­fas­sung durch die strei­cher­ge­ma­̈ße Ein­rich­tung in vie­len klei­nen De­tails vom Ori­gi­nal ab: un­ter­schied­li­che Bo­gen­set­zung, teil­wei­se an­de­re Ak­kord­bre­chun­gen und Fi­gu­ra­tio­nen, Ver­wen­dung von Dop­pel­grif­fen u. v. m. Zudem trans­po­nier­te David das Stück einen Halb­ton nach unten, in die für das Cello bes­ser lie­gen­de Ton­art D­-dur. Den­noch gibt die­ses Ar­ran­ge­ment oft hilf­rei­che Hin­wei­se und Be­stä­ti­gun­gen zu Stich­feh­lern in der ur­sprüng­li­chen Po­sau­nen­fas­sung. Ein Bei­spiel hier­zu:

In Takt 121 steht in der Po­sau­nen­stim­me kein Vor­zei­chen vor dem as (was nicht so recht zur Har­mo­nie in der Or­ches­ter­be­glei­tung passt), und gleich im fol­gen­den Takt wirkt das Re­pe­tie­ren der Note des¹ mu­si­ka­lisch merk­wür­dig:

Die Cello­fas­sung be­stä­tigt die Ver­mu­tung, dass hier ein Auf­lö­se­zei­chen bzw. ein Hal­te­bo­gen zu er­gän­zen sind:

Wei­te­re Flüch­tig­keits­feh­ler der Erst­aus­ga­be fin­den sich ge­le­gent­lich bei den Ar­ti­ku­la­ti­ons­be­zei­chun­gen. Hier­zu macht unser Her­aus­ge­ber Se­bas­ti­an Krau­se ei­ni­ge be­hut­sa­me Er­gän­zungs­vor­schlä­ge, die in un­se­rer Edi­ti­on durch Klam­me­rung stets ein­deu­tig ge­kenn­zeich­net sind. Ein Bei­spiel: ver­gleicht man T. 315–317 mit den ana­lo­gen Tak­ten in der Ex­po­si­ti­on (T. 111–113), so feh­len in der Re­pri­se ei­ni­ge An­ga­ben wie die Cre­scen­do-Ga­bel oder man­che Ak­zen­te si­cher nur ver­se­hent­lich in der Erst­aus­ga­be, so dass wir sie in un­se­rer Edi­ti­on ge­klam­mert hin­zu­ge­fügt haben:

Un­se­re Ur­text-Aus­ga­be bie­tet somit end­lich einen ge­si­cher­ten No­ten­text als Grund­la­ge für mö­glich­st au­then­ti­sche In­ter­pre­ta­tio­nen im Sinne des Kom­po­nis­ten. Wir wün­schen allen Po­sau­nis­tin­nen und Po­sau­nis­ten viel Er­folg beim Ein­stu­die­ren und Auf­füh­ren die­ses Stan­dard­werks – damit sie eben­so wie da­mals Carl Trau­gott Queis­ser in der Zei­tung über sich lesen kön­nen: „Er be­zwingt nicht nur gros­se Schwie­rig­kei­ten auf dem sonst un­be­hü­lfl­ichen In­stru­men­te, son­dern spielt auch voll­kom­men rein, pra­̈cis und mit an­ge­nehm übe­rr­asche­nder De­li­ca­tes­se.“